Pourquoi la chaîne de dépendance des brevets de mycélium peut ruiner une analyse par ailleurs solide
Un brevet isolé ne vaut que ce que valent les droits sur lesquels il repose
Nous démontrons pourquoi un brevet brillant sur le mycélium peut devenir inutile si la souche fongique, le substrat ou l'équipement de production appartiennent à un tiers, et comment cartographier ces dépendances avant tout engagement.
L'illusion de l'autonomie
Nous avons analysé un brevet particulièrement élégant sur un procédé de finition du cuir de mycélium. Les revendications étaient étroites, bien rédigées, et couvraient une méthode de coloration naturelle innovante. À première vue, l'actif intellectuel semblait solide. Puis nous avons creusé la chaîne de dépendance. La souche fongique utilisée dans les exemples était protégée par un brevet déposé par une université européenne. Le substrat de culture spécifique, essentiel à la qualité de surface obtenue, faisait l'objet d'une licence exclusive détenue par un concurrent direct. L'équipement de croissance contrôlée décrit dans le brevet reposait sur une technologie brevetée par un fabricant d'enceintes climatiques qui refusait toute licence. Le brevet de finition, pris isolément, ne valait pratiquement rien. Nous avons vu des investisseurs proposer des montants importants pour ce type d'actif sans jamais réaliser qu'ils achetaient un droit théorique sur un procédé impossible à exploiter commercialement sans négocier trois licences supplémentaires, dont deux avec des parties non disposées à coopérer.
Cartographier l'écosystème
Notre méthodologie de cartographie repose sur une analyse systématique de quatre niveaux de dépendance. Le premier niveau concerne les organismes vivants : la souche fongique est-elle brevetée, protégée par un certificat d'obtention végétale, ou tombe-t-elle dans le domaine public ? Le deuxième niveau porte sur les substrats et les nutriments : le mélange de culture spécifique est-il couvert par des droits de propriété intellectuelle ? Le troisième niveau examine les équipements et les conditions de croissance : les enceintes, les capteurs, les algorithmes de contrôle climatique sont-ils libres d'exploitation ? Le quatrième niveau, souvent négligé, concerne les procédés de post-traitement : la déshydratation, la compression, la finition de surface peuvent dépendre de technologies brevetées par des tiers. Nous traçons ces dépendances pour chaque brevet que nous évaluons, en croisant les bases de données de brevets canadiennes, américaines et européennes. Ce travail est fastidieux mais indispensable. Un investisseur qui ignore ces liens achète un titre sans connaître les créanciers cachés.
Nos limites et les vôtres
Nous devons être transparents sur ce que notre cartographie ne peut pas faire. Nous ne disposons pas d'accès aux accords de confidentialité entre entreprises, qui peuvent contenir des licences croisées non publiées. Nous ne pouvons pas prédire les stratégies futures des détenteurs de brevets antérieurs : une université qui accorde aujourd'hui une licence à des conditions modérées peut demain revoir sa politique de transfert technologique. Nous ne maîtrisons pas les évolutions réglementaires qui pourraient rendre certaines souches fongiques non exploitables pour des raisons de biosécurité. Ce que nous pouvons faire, c'est documenter les dépendances connues, quantifier les risques associés et identifier les zones d'incertitude. Nous présentons ces conclusions sans les embellir. Si une dépendance majeure reste non résolue, nous le signalons explicitement dans notre rapport. Notre crédibilité repose sur cette honnêteté, même lorsqu'elle contraint à des conclusions décevantes pour les porteurs de projets que nous analysons.